Aydın’da 2024 model Hyundai Tucson aracıyla kaza yapan Fırat Soncul, hava yastıklarının açılmadığı gerekçesiyle tüketici mahkemesine başvurdu. Mahkeme, aracın ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesine karar vererek 2 milyon 263 bin 600 liranın faiziyle tüketiciye ödenmesine hükmetti.
Kaza sonrası hava yastıkları açılmadı
Aydın’da yaşayan Fırat Soncul, sıfır kilometre olarak satın aldığı 2024 model Hyundai Tucson marka aracıyla 16 Nisan 2025’te Aydın-Denizli otoyolunda kaza yaptı. İddiaya göre Soncul, seyir halindeyken önündeki aracın ani fren yapması üzerine duramayarak çarpıştı.
Kazada aracın pert olduğu, ancak hava yastıklarının açılmadığı belirtildi. Olayın ardından Soncul, aracın kusurlu olduğu iddiasıyla tüketici mahkemesine başvurdu.
Mahkeme tüketiciyi haklı buldu
Aydın Tüketici Mahkemesi’nde görülen davada bilirkişi raporu, araçtaki kusur iddiasını destekledi. Mahkeme, aracın ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesine karar verdi.
Kararla birlikte satış sözleşmesinin feshedilmesine hükmedildi. Araç için ödenen 2 milyon 263 bin 600 liranın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildi.
5,5 milyon liralık dava açılmıştı
Fırat Soncul’un, araç bedeli, maddi tazminat ve manevi tazminat talepleriyle toplam 5,5 milyon liralık dava açtığı öğrenildi. Mahkeme, davalı şirket yönünden pasif husumet nedeniyle davanın usulden reddine karar verirken, dahili davalı yönünden tüketicinin talebini haklı buldu.
Gerekçeli kararın ilerleyen günlerde açıklanması bekleniyor.
“12 hava yastığı var diye aldım”
Kararın ardından açıklama yapan Fırat Soncul, aracı güvenli olduğu ve 12 hava yastığı bulunduğu belirtilerek satın aldığını söyledi. Kazayı hafif yaralarla atlattıklarını belirten Soncul, ciddi bir çarpışmaya rağmen hava yastıklarının devreye girmemesinin kendilerini şaşırttığını ifade etti.
Soncul, yaklaşık bir yıldır hukuk mücadelesi verdiğini belirterek, bilirkişi raporu ve mahkeme kararının iddialarını desteklediğini söyledi.
Kararın emsal olabileceği belirtildi
Davanın sonucunun, benzer tüketici uyuşmazlıkları açısından dikkat çekici olduğu değerlendiriliyor. Mahkemenin gerekçeli kararının açıklanmasıyla sürece ilişkin ayrıntıların netleşmesi bekleniyor.
