Antalya Büyükşehir Belediyesinin iştiraki ANSET'in ihale ve organizasyonlarına yönelik yürütülen soruşturmada hazırlanan 1849 sayfalık iddianame, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, 15'i tutuklu toplam 55 sanık hakkında çeşitli suçlamalara yer verildi. Görevinden uzaklaştırılan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek ile eski Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri Cansel Tuncer de sanıklar arasında bulunuyor.
İddianamede, ceza artırımları hariç olmak üzere Muhittin Böcek hakkında 25 yıldan 69 yıla, Cansel Tuncer hakkında ise 9 yıldan 21 yıla kadar hapis cezası öngören sevk maddelerine yer verildi.
Savcılık, her iki sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlaması yönünden adli para cezasına da hükmedilmesini talep etti.
Muhittin Böcek hakkında hangi suçlamalar bulunuyor?
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede toplam 15 farklı suç vasfına yer verildi.
Muhittin Böcek'in dört kez "rüşvet almak" suçunun yanı sıra "ihaleye fesat karıştırma", "edimin ifasına fesat karıştırma" ve "suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama" suçlarından cezalandırılması istendi.
Eski Genel Sekreter Cansel Tuncer hakkında ise ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlamalarıyla ceza talep edildi.
Savcılık, ihalelerin belirli firmalara verilmesi için anlaşmalar yapıldığını ve Böcek'in bu süreçlerden rüşvet aldığı iddiasını ileri sürdü.
İddianamede ayrıca suçtan elde edildiği öne sürülen malvarlığı değerlerinin kaynağını gizlemek amacıyla M.O.K. üzerine geçirildiği iddia edildi. Söz konusu malvarlığı değerlerinin müsaderesi istendi.
ANSET üzerinden beş yılda yaklaşık 360 milyon lira harcama
İddianamede, ANSET aracılığıyla gerçekleştirilen festival, konser ve benzeri sosyal ve kültürel etkinliklere ilişkin beş yıllık harcama verileri de incelendi.
Dosyadaki hesaplamaya göre bu dönemde toplam 359 milyon 990 bin 152 lira 50 kuruş harcama yapıldı.
Söz konusu tutarın 2025 yıl sonu enflasyon oranına göre güncellenmiş karşılığı ise 778 milyon 394 bin 246 lira 30 kuruşolarak gösterildi.
Bu rakamlar, incelemeye konu etkinlikler için yapılan toplam harcamaları ifade ediyor. Harcamaların tamamının kamu zararı olduğu yönünde bir tespit olarak sunulmuyor.
Bilirkişi raporunda 113,4 milyon liralık mali kayıp hesabı
İddianamede yer alan bilirkişi raporunda, festival ve organizasyon ihaleleri kapsamında yapılan işlemler değerlendirildi.
Rapordaki son toplu tabloda 45 milyon 386 bin lira anapara zararı hesaplandı. Ticari faiz dahil toplam mali kayıp ise 113 milyon 426 bin 440 lira 41 kuruş olarak gösterildi.
Bilirkişi heyeti, 2023 ve 2024 yıllarında ANSET'e verilen organizasyon işleri kapsamında Time Organizasyon ile imzalanan beş alt sözleşmeyi inceledi.
Bu sözleşmelerin toplam bedeli KDV hariç 66 milyon 395 bin 455 lira olarak kaydedildi.
Heyet, söz konusu işlemlerde yeterli piyasa araştırması yapılmadığı ve rekabet koşullarının sağlanmadığı yönünde görüş bildirdi.
2023 ve 2024 organizasyonları da incelendi
Bilirkişi raporunda ana sözleşmelere ilişkin ayrı mali kayıp hesaplamalarına da yer verildi.
Buna göre 2023 yılı organizasyonlarında ticari faiz dahil yaklaşık 45,8 milyon lira, 2024 yılı organizasyonlarında ise yaklaşık 52,9 milyon lira mali kayıp hesaplandı.
Raporda belirtilen tutarlar, bilirkişi heyetinin değerlendirmelerini yansıtıyor. Sanıklar ise kamu zararı oluştuğu yönündeki suçlamaları kabul etmiyor.
Altın Portakal Film Festivali ihalesi iddianamede
Soruşturma kapsamında 62'nci Altın Portakal Film Festivali için gerçekleştirilen 114 milyon 200 bin liralık hizmet alımı da incelendi.
Festival kapsamında Time Organizasyon ile KDV hariç 4 milyon 600 bin lira ve 2 milyon 700 bin lira bedelli sahne sanatları ve müzik hizmetleri sözleşmeleri düzenlendiği belirtildi.
Bilirkişi heyeti, söz konusu sözleşmelerde rekabet koşullarının sağlanmadığı yönünde değerlendirme yaptı.
Raporda ayrıca 2023 Yörük Türkmen Festivali ihalesinde, iş deneyim belgesinin şartnameye uygun bulunmamasına rağmen sözleşme imzalandığı aktarıldı.
2025 Foodfest ihalesinde ise ulaşım, konaklama, araç kiralama ve basılı malzemelerin teslimine ilişkin ayrıntılı belgelerin bulunmadığı belirtildi.
Kamu İhale Kanunu'nun istisna maddesi de dosyada
İddianamede, ANSET'in alt yüklenicilerden gerçekleştirdiği bazı hizmet alımlarında Kamu İhale Kanunu'nun 3'üncü maddesinin (g) bendindeki istisna hükmüne dayanıldığı kaydedildi.
Bu düzenleme, kanunda belirtilen koşulları karşılayan bazı mal ve hizmet alımlarının genel ihale hükümlerinden istisna tutulmasını öngörüyor.
İhale süreçlerinin mevzuata uygun yürütülüp yürütülmediği, iddianamedeki suçlamalar ve sanıkların savunmaları çerçevesinde yargılamada ele alınacak.
Cansel Tuncer'in yakınlarına ait tapu kayıtları incelendi
Soruşturma dosyasında malvarlığı hareketleri de inceleme konusu yapıldı.
İddianameye göre 2020 ve sonrasında edinilen taşınmazlar kapsamında Cansel Tuncer'in annesi N.Ç. adına 27 aktif ve 60 pasif tapu kaydı bulundu.
Tuncer'in eşi V.T. adına mükerrer kayıtlar çıkarıldıktan sonra 23 aktif ve 14 pasif tapu kaydı tespit edildi.
Kayınvalidesi N.T. adına ise 15 aktif ve 3 pasif tapu kaydı bulunduğu belirtildi.
Bu kayıtlar, soruşturma kapsamında incelenen malvarlığı verileri arasında yer aldı.
Cansel Tuncer suçlamaları reddetti
Eski Antalya Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri Cansel Tuncer, 6 Mayıs 2026 tarihinde savcılıkta verdiği ifadede hakkındaki iddiaları kabul etmedi.
İhale süreçlerinin harcama yetkilileri ve ihale komisyonlarının sorumluluğunda bulunduğunu savunan Tuncer, şu ifadeleri kullandı:
"Bu ihale süreçlerine şahsımın hiçbir şekilde dahli ve imzası bulunmamaktadır."
ANSET'in festival ihalelerini belediyeden doğrudan almadığını belirten Tuncer, işlemlerin Kamu İhale Kanunu'nun 19'uncu maddesi uyarınca açık ihale yöntemiyle gerçekleştirildiğini söyledi.
Tuncer, ANSET'in işlemlerinde kamu yararının gözetildiğini, piyasa fiyatından yüksek alım yapılmadığını ve yasal zorunluluk bulunmamasına rağmen üç teklif alınarak piyasa araştırması yapıldığını savundu.
Gerçekleştirilmeyen iş kalemleri için ödeme yapılmadığını belirten Tuncer, Kamu İhale Kanunu'na aykırı işlem bulunmadığını ileri sürdü.
“Maddi menfaat temin ettiğim algısını kabul etmiyorum”
Cansel Tuncer, firma seçimlerine ilişkin bilirkişi değerlendirmelerine de itiraz etti.
Firmaların fiyat araştırmasının ardından seçildiğini belirten Tuncer, çalışılacak firmaların belirlenmesinin belediye başkanına ait olduğunu savundu.
Tuncer, "Şahsımın bu yolla sanki maddi menfaat temin etmiş gibi algı sağlanmasını da asla kabul etmiyorum" dedi.
Malvarlığına ilişkin suçlamaları da reddeden Tuncer, eşine miras yoluyla 18 taşınmaz kaldığını ifade etti.
Taşınmazların miras ve mesleki kazançlarından kaynaklandığını belirten Tuncer, açıklayamayacağı herhangi bir malvarlığı bulunmadığını söyledi.
Tuncer ayrıca kendisinin veya eşinin taraf olduğu taşınmaz işlemlerinde, belediyede göreve başladığı tarihten itibaren belediyeyle iş ilişkisi bulunan kişilerle alım satım yapılmadığını savundu.
Muhittin Böcek: “İhaleleri kimin aldığını bilmiyorum”
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Muhittin Böcek de iddianameye yansıyan ifadesinde hakkındaki suçlamaları reddetti.
İhale süreçlerinde hukuka aykırı talimat vermediğini ve belediye kaynaklarını zarara uğratmadığını savunan Böcek, şu açıklamayı yaptı:
"Benim herhangi bir ihaleyle alakalı usul ve yasaya aykırı herhangi bir talimatım olmadığı gibi belediye kaynaklarını hiçbir zaman zarara uğratmam söz konusu değildir ve zarara uğratma kastım yoktur. Herhangi bir ihmalim de söz konusu değildir."
Böcek, bilirkişi raporunda belirtilen 113 milyon 426 bin 440 lira 41 kuruşluk kamu zararının kendi ihmali veya kastından kaynaklandığı iddiasını kabul etmedi.
"Ben tüm yapılan ihaleleri kimin aldığını bilmiyorum. Bilmem de mümkün değildir" diyen Böcek, belediyenin gerçekleştirdiği ihalelerin Sayıştay ve müfettişler tarafından denetlendiğini söyledi.
“Ne iştirak şirketine ne daire başkanına isim verdim”
Muhittin Böcek, belirli kişi veya firmalara iş verilmesi yönünde talimat verdiği iddiasını da reddetti.
Böcek, "Ben hiçbir zaman ne bir iştirak şirketine ne daire başkanına bir isim vermedim" ifadelerini kullandı.
İhalelerin belediyenin stratejik planı ve meclisten geçen bütçesi doğrultusunda gerçekleştirildiğini savunan Böcek, işlemlerin ilgili denetim kurumlarının kontrolüne tabi olduğunu belirtti.
ANSET'e doğrudan iş verildiği yönündeki bilirkişi değerlendirmesine karşı çıkan Böcek, ihalelerin Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden açık ihale yöntemiyle alındığını ileri sürdü.
Böcek, bilirkişi raporunun sonuç bölümünde kendisine sorumluluk yüklenen 29 maddenin hiçbirini kabul etmediğini de ifade etti.
İddianamede hangi delillere yer verildi?
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının hazırladığı iddianamede suçlamalara dayanak olarak bilirkişi raporları, Mülkiye müfettişlerinin tespitleri ve Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) verileri gösterildi.
Dosyada banka para transferleri, telefon irtibat kayıtları, ihale belgeleri, tapu kayıtları ve tanık beyanlarına da yer verildi.
Ayrıca L.Ş.'nin etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadeler de soruşturma dosyasına dahil edildi.
Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 1849 sayfalık iddianameyi kabul etmesiyle 55 sanık hakkındaki yargılama sürecinin önü açıldı.
Savcılığın talep ettiği cezalar ve bilirkişi raporlarındaki mali kayıp hesaplamaları, mahkemece kesinleşmiş suç veya zarar tespiti niteliği taşımıyor. Sanıkların cezai sorumlulukları yargılama sonucunda belirlenecek.
