Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 43 yıllık evliliklerini sona erdirmek için karşılıklı dava açan çiftle ilgili uyuşmazlığa son noktayı koydu. Kurul, şans oyunları oynayıp borçlarını ödemeyen erkeği az kusurlu; eşine hakaret eden, onu evden kovan, eve misafir kabul etmeyen ve sürekli eşya değiştiren kadını ise ağır kusurlu buldu.
Taraflar karşılıklı boşanma davası açtı
1981 yılında evlenen çift, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle Aile Mahkemesi’ne başvurdu. Emekli öğretmen olan kadın, memur emeklisi eşinin kumar bağımlısı olduğunu, evin faturalarını ödemediğini ve kendisine hakaret ettiğini öne sürdü.
Erkek ise evlilik birliğinin sarsılmasına eşinin tutum ve davranışlarının neden olduğunu savundu. Eşinin kendisine kötü davrandığını, iftira attığını, hakaret ettiğini ve kendisini evden kovduğunu ileri sürdü.
Erkek, tarafların boşanmalarının yanı sıra 75 bin TL maddi, 75 bin TL manevi tazminat ile bin TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etti.
Aile Mahkemesi kadını daha ağır kusurlu buldu
Aile Mahkemesi, erkeğin evlilik devam ederken şans oyunları oynadığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını ve alacaklıların borçlarını tahsil etmek için eve geldiğini belirledi. Kararda, erkeğin eşine yönelik hakaret içerikli ifadeler kullandığı da kaydedildi.
Mahkeme, kadının da eşine “pis mırık”, “mırığını her yere bulaştırıyorsun” ve “salak” şeklinde sözler söylediğini tespit etti. Kadının eşinin ailesiyle görüşmesine izin vermediği, eve misafir gelmesini istemediği ve sürekli eşya değiştirerek masraf yaptığı belirtildi.
Her iki tarafı da kusurlu bulan mahkeme, kadının erkeğe göre daha ağır kusurlu olduğuna karar verdi. Tarafların boşanmalarına hükmedilirken kadının tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri reddedildi.
Erkek lehine ise 5 bin TL maddi ve 5 bin TL manevi tazminata hükmedildi.
Kusur değerlendirmesi üst mahkemelere taşındı
Kararın istinaf edilmesinin ardından Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların eşit kusurlu olduğuna karar verdi. Dosya daha sonra Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin incelemesine taşındı.
Yapılan yeniden yargılamada Aile Mahkemesi ilk kararında direndi. Bölge Adliye Mahkemesinin de önceki değerlendirmesini sürdürmesi üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun önüne geldi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu son noktayı koydu
Hukuk Genel Kurulu, dosyadaki deliller ve tanık anlatımlarını birlikte değerlendirdi. Kurul, erkeğin şans oyunları oynadığını ve borçlarını ödemediğini; kadının ise eşine hakaret ettiğini, onu evden kovduğunu, yatakları ayırdığını, eve misafir kabul etmediğini ve sürekli eşya değiştirerek masraf yaptığını belirtti.
Erkeğin eşine ve çocuklarına küfür ettiği yönündeki tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna dikkat çekildi. Bu nedenle söz konusu iddianın erkeğe kusur olarak yüklenmesinin doğru olmadığı ifade edildi.
Kurul, tarafların davranışlarının birbirine denk kabul edilemeyeceğine hükmetti. Boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğu sonucuna varıldı.
Erkeğin tazminat talebinin reddi hukuka uygun bulunmadı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, tarafların eşit kusurlu kabul edilerek erkeğin tazminat taleplerinin reddedilmesini hukuka uygun bulmadı. Kararda, kusur değerlendirmesinin dosya kapsamındaki olaylar dikkate alınarak yapılması gerektiği vurgulandı.
Böylece yıllar süren davada, Aile Mahkemesinin kadını ağır kusurlu bulan değerlendirmesi esas alındı. Karar, benzer boşanma uyuşmazlıklarında tarafların somut davranışlarının kusur belirlemesindeki önemini ortaya koydu.
