Bursa’da 14 yıldır Tofaş Otomobil Fabrikası’nda çalışan bir işçinin iş sözleşmesi, üyesi olduğu sendikanın genel başkanı hakkında sosyal medyada yaptığı belirtilen yorum nedeniyle tazminatsız feshedildi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işverenin haklı fesih iddiasını kanıtlayamadığına karar vererek işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığını belirtti.
İşçi, kendisine gönderilen fesih bildiriminde paylaşımın şirketin kurumsal kimliği ve etik kurallarına aykırı olduğu, ayrıca işyerindeki barış ve huzur ortamını zedelediği gerekçelerine yer verildiğini öne sürdü.
İşçi kıdem ve ihbar tazminatı talep etti
Söz konusu paylaşımı yapıp yapmadığını hatırlamadığını belirten çalışan, tazminat ödenmeden işten çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu savundu. İşçi, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi talebiyle İş Mahkemesi’nde dava açtı.
Fabrika yönetimi ise çalışanın işyerinde yetkili sendikanın genel başkanına yönelik “Patronun kölesi, patron ne derse onu yapar” şeklinde bir ifade kullandığının belirlendiğini ileri sürdü. Yönetim, bu yorumun şirketin etik ilkelerine aykırı olduğunu ve toplu iş sözleşmesi görüşmeleri sırasında çalışma barışını bozduğunu savunarak davanın reddini istedi.
İş Mahkemesi davayı kabul etti
İş Mahkemesi, sosyal medya hesabından sendika başkanına yönelik bazı ifadeler kullanıldığı tespit edilse de bu durumun 4857 sayılı İş Kanunu’nda sınırlı olarak düzenlenen haklı fesih nedenleri arasında bulunmadığı değerlendirmesinde bulundu.
Mahkeme, iş sözleşmesinin bu gerekçeyle feshedilmesi nedeniyle çalışanın kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığına hükmederek davayı kabul etti.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı tersine çevirdi
İşverenin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, feshin şirketin kurumsal kimliği ve etik kurallarına aykırılık ile işyerindeki huzurun bozulması gerekçelerine dayandığını belirtti.
Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak davanın reddine karar verdi. Bunun üzerine işçi, kararı temyiz ederek dosyayı Yargıtay’a taşıdı.
Yargıtay: Çalışma barışının bozulduğu kanıtlanamadı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, sendika başkanına yönelik sözlerin 4857 sayılı Kanun’un 25/II-(e) maddesinde düzenlenen doğruluk ve bağlılığa aykırı davranış boyutunda olmadığı değerlendirmesini yaptı.
Kararda, sendika başkanının davalı işyerinin çalışanı olmadığına dikkat çekildi. Paylaşım nedeniyle toplu iş sözleşmesi görüşmelerinde nasıl bir olumsuzluk yaşandığının somut olarak ortaya konulamadığı ve işyerindeki çalışma barışının bozulduğu iddiasının dosya kapsamıyla kanıtlanamadığı belirtildi.
İşverenin haklı fesih iddiasını ispatlayamadığı sonucuna ulaşan Yargıtay, işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığının kabul edilmesi gerektiğine hükmetti. Bölge Adliye Mahkemesinin kararı oy birliğiyle bozuldu.
