Yalova'da 26 Eylül 2025 tarihinde evinin penceresinden düşerek hayatını kaybeden şarkıcı Güllü'nün ölümüne ilişkin davada yeni bir gelişme yaşandı. Annesini öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, 6 Kasım 2026 tarihinde istinaf başvurusunda bulundu. Savunma, mahkûmiyet kararının kaldırılmasını, Gülter'in beraatini ve tahliyesini talep etti.
Avukat Uçanok, istinaf dilekçesinde yerel mahkemenin kararının eksik incelemeye dayandığını ve bazı delillerin yeterince değerlendirilmediğini ileri sürdü. Başvuruda olay gecesine ait kamera kayıtları, kriminal raporlar, tanık ifadeleri ve adli bulgulara ilişkin itirazlar yer aldı.
Güllü'nün kızı için ağırlaştırılmış müebbet kararına itiraz
Tuğyan Ülkem Gülter hakkında verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına karşı yapılan başvuruda, mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğu savunuldu.
Avukat Merve Uçanok, yerel mahkemenin kararını büyük ölçüde tanık Sultan Nur Ulu'nun anlatımları ile Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 10 Ekim 2025 tarihli raporuna dayandırdığını ileri sürdü.
Savunma makamı, mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesini ve eksik olduğu öne sürülen incelemelerin tamamlanmasını istedi.
"Hadi görüşürüz" sözünü kimin söylediği tartışılıyor
İstinaf dilekçesinde öne çıkan itirazlardan biri, olay gecesine ait kamera kayıtlarında duyulan "Hadi görüşürüz" ifadesi oldu.
Savunma, bu sözlerin şarkıcı Güllü'ye ait olabileceğini ileri sürdü. Güllü'yü uzun yıllardır tanıdığı belirtilen Çiğdem Emir'in de sesin sanatçıya ait olabileceği yönünde değerlendirme yaptığı aktarıldı.
Dilekçede, kolluk tarafından gerçekleştirilen ses incelemesinde de benzer bir değerlendirmenin bulunduğu iddia edildi.
Ancak 16 Haziran 2026 tarihli İstanbul Teknik Üniversitesi raporunda, sesin kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediği belirtildi.
Avukat Uçanok, kayıtların Adli Tıp Kurumu tarafından incelenmesi yönündeki taleplerinin reddedilmesinin savunma hakkını kısıtladığını savundu.
Güllü'nün düştüğü zeminin kaygan olduğu iddiası
Savunmanın istinaf dilekçesinde, olayın meydana geldiği evin zeminine ilişkin bulgular da gündeme getirildi.
Olay yerinden alınan svap örneklerinde kayganlaştırıcı bir maddeye rastlanmamasının, zeminin kaygan olmadığı anlamına gelmeyeceği ileri sürüldü.
Dilekçede, olay günü hazırlanan ölü muayene ve otopsi tutanağında pencere önündeki zeminin kaygan olduğuna ilişkin kayıt bulunduğu ifade edildi.
Ayrıca olay yerine gelen polislerin kamera kayıtlarına yansıyan konuşmalarında zeminin kayganlığından söz ettikleri iddia edildi.
Savunma, söz konusu polislerin tanık olarak dinlenmesi yönündeki talebin reddedilmesine de itiraz etti.
Güllü'nün kanındaki alkol ve ilaç bulguları yeniden gündemde
İstinaf başvurusunda, şarkıcının ölümünden sonra yapılan adli incelemelerde elde edilen bulguların yeniden değerlendirilmesi istendi.
Savunmanın aktardığı bilgilere göre, Güllü'nün olay sırasında 3,53 promil alkollü olduğu ve kanında bazı ilaç etken maddelerinin bulunduğu belirtildi.
Avukat Uçanok, alkol ile ilaçların birlikte kullanımının denge, koordinasyon ve algı üzerindeki olası etkilerinin uzmanlar tarafından incelenmesi gerektiğini savundu.
Dilekçede ayrıca sanatçının geçmişte alkollü olduğu bir sırada evinde düştüğüne ilişkin sağlık kayıtlarının bulunduğu ileri sürüldü.
Savunma, bu bulguların ölüm olayının nasıl gerçekleştiğinin belirlenmesi açısından önemli olabileceğini ifade etti.
Sultan Nur Ulu'nun ifadeleri arasında çelişki olduğu öne sürüldü
Davanın önemli tanıklarından Sultan Nur Ulu'nun soruşturma ve yargılama aşamalarında verdiği ifadeler de istinaf başvurusunda ele alındı.
Avukat Uçanok, tanığın ilk anlatımlarıyla gözaltı sonrasında verdiği ifadeler arasında önemli farklılıklar bulunduğunu ileri sürdü.
Dilekçede, Ulu'nun ilk ifadelerinde Tuğyan Ülkem Gülter'in annesini pencereden aşağı attığına ilişkin bir anlatımda bulunmadığı savunuldu.
Tanığın daha sonraki ifadelerinde değişiklik yapmasında, gözaltı sürecinde yaşadığı öne sürülen baskının ve özgürlüğünü kaybetme korkusunun etkili olmuş olabileceği iddia edildi.
Savunma, tanık beyanları arasındaki farklılıkların mahkûmiyet kararında yeterince dikkate alınmadığını belirtti.
Savunma hangi incelemelerin yapılmasını istedi?
Avukat Merve Uçanok, istinaf başvurusunda yerel mahkemenin bazı araştırma taleplerini kabul etmediğini ileri sürdü.
Savunmanın yeniden yapılmasını istediği incelemeler şöyle sıralandı:
-
Güllü'nün kanındaki alkol ve ilaçların olası etkilerine ilişkin uzman raporu hazırlanması.
-
Kamera kayıtlarında duyulan "Hadi görüşürüz" sözünün kime ait olduğunun belirlenmesi.
-
Otopsi bulgularının, düşme öncesindeki vücut pozisyonu açısından değerlendirilmesi.
-
Olay yerindeki zeminin kayganlığına ilişkin konuşmaları bulunduğu öne sürülen polislerin tanık olarak dinlenmesi.
Savunma makamı, bu araştırmaların yapılmamasının mahkûmiyet kararının eksik incelemeye dayandığı yönündeki itirazlarını desteklediğini ileri sürdü.
Güllü davasında istinaf süreci nasıl ilerleyecek?
Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı tarafından 6 Kasım 2026 tarihinde yapılan başvurunun ardından dosyanın üst mahkeme tarafından incelenmesi bekleniyor.
Savunma, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılmasını, Gülter'in beraatini ve tahliyesini istiyor.
İstinaf dilekçesinde yer alan iddia ve değerlendirmeler savunma makamına ait olup üst mahkeme tarafından henüz karara bağlanmış değil.
Gülter hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin hukuki süreç, istinaf incelemesiyle devam edecek.
