Bir boya fabrikasında 8 yıl çalıştıktan sonra ücret alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle işten ayrılan kimya mühendisinin açtığı davada Yargıtay son kararı verdi. İşveren tarafından darp edilerek zorla belge imzalatıldığını ileri süren mühendisin kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin taleplerini değerlendiren İş Mahkemesinin davayı kısmen kabul eden kararı, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından onandı.
8 yıl çalıştığı fabrikadan alacaklarını tahsil edemedi
Bir boya fabrikasında 8 yıl görev yapan kimya mühendisi, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek İş Mahkemesine başvurdu.
Davacı mühendis, çalıştığı süre boyunca şubat-ekim ayları arasında 08.00-22.00 saatlerinde görev yaptığını, ekim ayından sonra ise 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını öne sürdü.
Cumartesi günleri de 08.00-15.00 saatleri arasında çalıştırıldığını belirten mühendis, fazla mesai ve diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia etti.
İşveren tarafından darp edilerek zorla belge imzalatıldığını öne sürdü
Mahkemeye sunduğu iddialarda şirket sahibi tarafından darp edilerek kendisine zorla bazı evraklar imzalatıldığını belirten mühendis, çalıştığı işyerleriyle ilgili başka iddialarda da bulundu.
Üç şirketin sahibinin aynı kişi olduğunu ileri süren davacı, şirketlerin sürekli farklı kişiler adına tescil ettirildiğini ve bu şekilde muvazaalı işlemler yapıldığını savundu.
Davacı, üç şirketin de işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin tahsilini talep etti.
Davalı şirketler ise mühendisin iddialarını kabul etmedi.
İş Mahkemesi işçinin haklı nedenle ayrıldığına hükmetti
Davayı inceleyen İş Mahkemesi, davalı şirketlerin yetkilisinin aynı kişi olduğunu ve dinlenen tanıkların bu yönde birbirini destekleyen ifadeler verdiğini değerlendirdi.
Mahkeme, davacının işçilik alacaklarının eksik ödendiğinin ispatlandığına karar verdi. Bu nedenle mühendisin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği sonucuna ulaşıldı.
Davacının fazla çalışma yaptığının, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığının tanık beyanlarıyla ispatlandığı belirtildi.
Mahkeme, yapılan değerlendirmeler sonucunda davanın kısmen kabulüne hükmetti.
Darp olayı sağlık raporuyla belgelendi
İş Mahkemesinin kararına karşı davalı şirketin avukatı süresi içinde istinaf başvurusunda bulundu.
Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), davalı tarafın itirazlarını reddetti.
İstinaf incelemesinde, Asliye Ceza Mahkemesindeki dava dosyasında yer alan sağlık raporunun, mühendisin işveren tarafından darp edildiğini ortaya koyduğu belirtildi.
Ayrıca işverenin basit yaralama eyleminden dolayı ceza aldığı hatırlatıldı.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı onadı
Bölge Adliye Mahkemesinin kararının temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin önüne geldi.
Yargıtay, işçilik alacaklarının eksik ödenmesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle fesheden mühendisin açtığı davada, İş Mahkemesinin kısmen kabul kararını onadı.
Böylece kimya mühendisinin kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin taleplerini kısmen kabul eden mahkeme kararı Yargıtay tarafından da uygun bulundu.
